DENUNCIAN A GRUPO MOHME Y AL DIARIO EL COMERCIO

Abogado de José Enrique Crousillat la hizo efectiva ayer.
El abogado Jorge Castro Castro, defensor del ex propietario de América TV, José Enrique Crousillat, presentó una denuncia ante la Fiscalía de la Nación, que dirige la fiscal Gladyz Echaíz, contra 56 personas a quienes se les acusa de realizar acciones irregulares que terminaron en la declaratoria de insolvencia del Canal 4 y posterior traslado al Grupo Mohme y El Comercio. La denuncia, al que EXPRESO tuvo acceso, ingresó al Ministerio Público a través de mesa de partes para su trámite correspondiente.

En el documento se responsabiliza de este procedimiento a Gonzalo de las Casas, presidente de la Junta de Acreedores, quien se habría desempeñado como abogado externo del Banco Wiese Sudameris (BWS); Gustavo Mohme Seminario, presidente del Directorio de la Compañía Impresora S.A. La República; José Manuel Samanez, gerente general de la Compañía Impresora S.A. La República; Luis Miró Quesada Valega, presidente del Directorio de la Empresa Editora El Comercio, entre otros.
De acuerdo a Castro, el pagaré que dio pie a la declaratoria de insolvencia del Canal 4 es falso y fue adulterado en base a un pagaré en blanco firmado por Marisol Crousillat, y que estaba en poder del BWS. Señaló que toda esta gestión fue realizada por el abogado Gonzalo de las Casas, que en ese entonces era abogado externo del mencionado banco, quien fácilmente accedió a los pagarés en blanco.
“¿Sabe cómo se inicia la insolvencia del canal? Con un pagaré falso, con un pagaré que no tiene fondos, con un pagaré que nadie hizo el pedido, en el que ha participado sin ninguna duda el señor Santa María, quien era un funcionario de banco que estaba conectado con otros funcionarios”, comentó en una radio local momento antes.
El defensor de Crousillat padre manifestó que resulta extraño cómo el BWS concedió un pagaré de 223 mil dólares cuando supuestamente tenía una deuda vencida de 18 millones de dólares. “A quién se le va a ocurrir, ni siquiera es otro banco, es el mismo”, puntualizó.

El dato
Castro afirmó que el ex presidente Alejandro Toledo también será denunciado por este caso, pero ante el Congreso de la República en su calidad de ex mandatario.

Publica: Expreso (09/03/2010)

NO A RAMÓN RAMÍREZ ERAZO

El abogado Ramón Ramírez Erazo, quien aspira a ser electo integrante del Tribunal Constitucional (TC), omitió informar al Congreso su vínculo con las publicaciones Confidencial y La Nación, informó el legislador Humberto Falla Lamadrid.

El legislador, que preside el grupo de trabajo que evalúa a diez postulantes a dicho organismo, informó que Ramírez "no incluyó ese antecedente en su hoja de vida", por lo que durante la entrevista personal será interrogado al respecto.

"No informó el postulante su participación como directivo o accionista en este tipo de medios que resienten a la libertad de expresión.

En la entrevista de hoy vamos a preguntarle sobre ello", sostuvo.

Otros legisladores como Javier Bedoya cuestionaron el perfil de Ramírez Erazo.

Dijo que sí tiene antecedentes por difamar en época del montesinismo, entonces haría "todo lo posible para que sea vetado" de la lista de aspirantes.

Carlos Raffo, en tanto, afirmó que Ramírez Erazo "está descalificado" para integrar el TC a sabiendas de su perfil.

Publica: Correo (3/03/2010)

ASÍ OPERA LA NACIÓN

Durante años el ahora postulante a una de las dos plazas que ofrece el Tribunal Constitucional, Ramón Ramírez Erazo, ha arrinconado a sus adversarios mediante más de 60 denuncias penales interpuestas ante el Ministerio Público, las mismas que generalmente se iniciaron con sistemáticas portadas del diario La Nación.

Dicho periódico, famoso por utilizar adjetivos como "traficante de homosexuales", "rector mariposa" o "mafioso" para calificar a diferentes autoridades, tiene como socio fundador al aludido Ramírez Erazo y actualmente continúa manchando honras. La pregunta es ¿qué sucede si alguien busca querellar a sus directivos actuales? En este caso, ¿quién responde? Correo llamó al teléfono del periódico y -en versión grabada- la empleada Eliana Miyashiro Paredes confirmó que allí no trabaja ninguna persona con el nombre de Óscar Ramírez, identidad que le atribuye el diario a su supuesto director. Al poco tiempo preguntamos si se encontraba el doctor Ramírez Erazo y la misma trabajadora respondió que "no está, pero llega en una hora". ¿Qué vínculo vigente tiene el aspirante al máximo órgano constitucional del país con este diario?

Instrumento de batalla. Ramírez Erazo no sólo publica religiosamente en La Nación sus artículos, normas legales y hasta un aviso de su estudio jurídico bajo el enunciado "defensa sólo en casos difíciles". Casi todos los temas principales que allí se tratan tienen que ver con sus juicios....

Publica: Correo (3/03/2010)

¿DEL CONFIDENCIAL Y LA NACIÓN, AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?

El abogado Ramón Ramírez Erazo ha pasado a la tercera fase en el proceso de evaluación para elegir a dos miembros del Tribunal Constitucional (TC), la última etapa en la selección de candidatos realizada por la comisión parlamentaria, que dirige el legislador Humberto Falla, antes de proponer la terna final de postulantes ante el pleno del Congreso.

Sobre este candidato a la máxima instancia en materia constitucional, políticos, juristas, periodistas y muchos ciudadanos se preguntan sorprendidos si es el mismo que publicaba los pasquines Confidencial y La Nación, en cuyas páginas se difamaba y denigraba a personajes y funcionarios. En efecto, no es un homónimo, se trata de la misma persona.

Aunque cada vez que la prensa menciona ese cuestionable antecedente, Ramón Ramírez trata de desmentirlo con sendas cartas rectificatorias en donde niega haber dirigido Confidencial y ser "responsable" de La Nación. Incluso llega a decir, "en Filosofía y Periodismo la ética es esencial".

Sin embargo, existen documentos que prueban su vinculación a esas publicaciones, cuyas portadas llegaron a ser utilizadas como instrumento para la vejación pública y el agravio.

Las evidencias. La resolución 2952 de Indecopi, del 25 de agosto de 1993, confirma que la marca Confidencial era usada por Editora Latina S.A. para distinguir a su semanario con ese nombre. El pasquín había comenzado a circular en Lima, dos años antes...

Publica: Correo (2/03/2010)

INICENDIO DESTRUYE VEHÍCULO DE FISCAL INVESTIGADO POR ASESINATO DE COLEGA

Extraño. PNP iba a revisarlo para sabar si de él arrojaron el cuerpo de magistrada, Sigue conmoción en Cañete por el homicidio de la doctora Victoria Lara. Dueño del siniestrado auto era su amante. Ingeniero preso por crimen alega inocencia.

Ernesto Guerrero L.

Muy extraño. El auto del fiscal Walter Emilio Flores Ochoa, investigado por el asesinato en Cañete de su colega Victoria Lara Ñopo, fue destruido ayer por un incendio justo cuando la Policía tenía previsto revisarlo, a fin de establecer si desde él fue arrojado el cadáver de la magistrada en la Panamericana Sur el último 17 de febrero.

Flores Ochoa y la víctima eran amantes. Paralelamente ella mantenía una relación sentimental formal con el ingeniero Abel Vidal Valdez Guerra, quien hasta ahora es el único detenido por el crimen.

Las autoridades le atribuyen la presunta autoría del homicidio. Se afirma que habría matado a la doctora Lara Ñopo, tras descubrir que le era infiel con su colega.

Pedido de la defensa

Sin embargo, el ingeniero alega inocencia y su abogado Walter Valdez le cree. Por ello, en la mañana de ayer, solicitó a los investigadores realizar peritajes en el auto del fiscal Flores Ochoa.

“Es necesario saber si el carro fue usado en el crimen...”, señaló a la prensa el defensor.

Tres horas después el fuego se encargó de destruir la referida máquina, frustrando todo análisis criminalístico.

Toyota en llamas

En efecto, poco antes del mediodía, el Toyota Yaris de placa CQU-720 que conducía el fiscal Flores empezó a arder en llamas en el kilómetro 52 de la Panamericana Sur, distrito limeño de Pucusana.

El dueño asegura que el fuego surgió repentinamente y no pudo hacer nada para extinguirlo. “Aparentemente se debió a una falla técnica”, sostuvo.

Bomberos que llegaron mucho después sofocaron el siniestro. Lamentablemente, el vehículo terminó inservible.

¿Coincidencia?

Corresponde ahora a las autoridades policiales determinar si el incendio fue un acto intencional o una simple coincidencia.

El doctor Walter Valdez, abogado del ingeniero preso, tras enterarse de lo sucedido, insistió en pedir a los detectives reevaluar las pesquisas.

Señaló que la última llamada telefónica que hizo la víctima, el día en que desapareció, fue al fiscal Flores Ochoa.

Datos

El crimen. Victoria Lara Ñopo laboraba en la Fiscalía de la Familia de Cañete. El lunes 15 de febrero desapareció. El miércoles 17 la hallaron muerta en la Panamericana Sur, frente a la playa Hawái, jurisdicción de Chincha.

Deja huérfana. La magistrada era madre soltera. Tenía una hija de 7 años.

Publica: La República (24/02/2010)

INCREÍBLE: SALA ABSUELVE A VALDEZ

A la hora decisiva de la sentencia, nadie lo podía creer, pero era cierto. Por increíble que parezca, ayer, al promediar la una de la tarde, la Tercera Sala Penal de Reos Libres absolvió al ex alcalde de Coronel Portillo (Pucallpa) Luis Valdez Villacorta por el asesinato del periodista radial Alberto Rivera, acontecido el 21 de abril del 2004.

Con ello, los magistrados que votaron por la absolución Jorge Aguinaga Moreno y Enrique Carrera Conti tiraron al tacho todas las pruebas y declaraciones presentadas durante los casi tres meses de juicio.

Ambos jueces, que pasarán a la historia por su deplorable decisión, constituyeron los dos votos a favor de la impunidad de Valdez para sellar la sentencia en la Sala de Audiencias del Penal Miguel Castro Castro.

Aguinaga Moreno, quien presidió la Sala, leyó casi la totalidad de la sentencia quitándole la posta al relator. Increíblemente, justificó su fallo señalando "que para sentenciar a una persona se debe estar totalmente convencido y en este caso no existen las suficientes actuaciones probatorias".

Por su parte, el fallo, que contó con el aval del vocal superior Carrera Conti, sostiene que no tiene ningún asidero el argumento de que Valdez ordenó asesinar a Rivera debido a que éste en su espacio radial lo acusaba de haberse enriquecido con dinero del narcotráfico.

"Valdez no tenía antecedentes policiales y si se tiene en cuenta que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, resulta difícil que por eso (el ex alcalde) haya condenado a muerte (a Rivera)", señala la sentencia.

¿Y QUIÉN LO MATÓ ENTONCES? La sentencia califica también de inverosímil la acusación fiscal respecto a que habría existido una cadena de mando liderada por Valdez e integrada por el ex magistrado Solio Ramírez Garay (también absuelto) y uno de los sicarios, Alex Panduro, condenado a 20 años de prisión por el asesinato de Rivera.

Respecto a las declaraciones de Panduro, quien primero aseguró que asesinó a Rivera por orden de Ramírez Garay, la Sala recuerda que éste luego se rectificó. "Las pruebas son contradictorias y no se puede condenar al procesado", asegura.

De igual modo, la sentencia también descalifica los recortes periodísticos que contienen entrevistas a sicarios que acusan a Valdez, entre ellos Panduro, al asegurar que estos escritos no pueden ser utilizados como prueba en un proceso.

"Los artículos periodísticos podrían haberse obtenido de buena fe, pero no es motivo de consideración y más cuando han sido negados por las personas implicadas", concluye la sentencia que absuelve a Valdez y al ex vocal supremo Solio Ramírez Garay.

La sentencia que absuelve a Valdez tuvo el voto discordante del vocal Malzón Urbina La Torre, quien señaló que existen suficientes pruebas contra Valdez Villacorta y Ramírez Garay.

MALOS ANTECEDENTES. Cabe recordar que en octubre último, esta misma Sala resolvió quebrar (anular) el juicio seguido contra Valdez ante una demora de 15 minutos del fiscal Ramito Salinas, que llegó retrasado a las instalaciones del penal Miguel Castro Castro.

Ante ello, el juicio volvió a fojas cero y se inició nuevamente en noviembre. Los malos antecedentes daban un mal presagio, pero se creyó que la justicia aún podía aflorar. Pero no fue así y el sonado juicio concluyó ayer con la absolución de Valdez y Ramírez Garay.

Otro antecedente nefasto es el de la Primera Sala Penal de Ucayali, que en el 2007 también absolvió a Valdez por "falta de pruebas".

Sin embargo, ese tribunal rompió la pita por el lado más débil y aplicó duras (y justificadas) penas contra los sicarios Lito Fasabi Pizango, (a) Chino Lito, y Alex Panduro Ventura, (a) Trolón, a quienes condenó a 35 y 20 años de cárcel, respectivamente.

A Fasabi Pizango lo acusó de participar en la ejecución del crimen y a Panduro Ventura de contactar con los delincuentes que asesinaron al periodista radial. Ambos deben pagar una reparación civil de S/.100 mil.

Sin embargo, en su fallo, los integrantes de la Primera Sala Penal de Ucayali, Juana Tejada Segura (presidenta), Leoncio Huamán Mendoza y Pablo Lévano Véliz señalaron que "no hay elementos periféricos que corroboren las acusaciones indiciarias y verbales: es decir, documentación u otro tipo de pruebas de cargo que confirmen las acusaciones de Fasabi y Ventura".

Ante ello, la defensa de Rivera pidió a la Corte Suprema que anule ese proceso y lo derive a Lima. Sin embargo, ayer quedó demostrado que la justicia puede fallar en cualquier latitud.

IPYS se muestra preocupado "Estamos muy preocupados y quisiéramos conocer la fundamentación adecuada del fallo", expresó el director ejecutivo del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), Ricardo Uceda, al conocer la decisión del Poder Judicial que absolvió al ex alcalde de Coronel Portillo (Pucallpa) Luis Valdez, sindicado como autor intelectual del asesinato del periodista Alberto Rivera. "Tenemos entendido que hay nuevas evidencias que en una etapa posterior del proceso pueden ser consideradas", manifestó el reputado hombre de prensa en diálogo con este diario.

"Fallo es una vergüenza" Carlos Rivera, abogado de la familia del extinto periodista Alberto Rivera, manifestó su indignación por el fallo que absolvió al ex alcalde de Coronel Portillo, Luis Valdez, y advirtió los riesgos de esta decisión. "Esta sentencia que ha dado el tribunal es un mensaje gravísimo para la libertad de expresión y para la democracia en el país", expresó. "Este fallo absolutorio da un pésimo mensaje a los periodistas, pues a partir de ahora deberán demostrar judicialmente que los narcotraficantes están implicados en hechos ilícitos", indicó al término de la audiencia.

"El periodismo está en riesgo" Patricia Rivera, hija del asesinado periodista radial Alberto Rivera, advirtió que el periodismo está en riesgo en nuestro país a raíz del fallo que absuelve al ex burgomaestre pucallpino Luis Valdez por la muerte de su padre, ocurrida en el 2004. Rivera, quien estuvo presente en la audiencia, anunció que a través de su abogado ha presentado un recurso de nulidad ante la Corte Suprema respecto al controvertido fallo. "Con esta sentencia queda demostrado que en el país opera la impunidad cuando se tiene dinero", acotó Rivera.

BOCHORNOSA SENTENCIA EXCULPA A VALDEZ

El asesinato del periodista pucallpino Alberto Rivera ha quedado impune por decisión de dos vocales de la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Lima. Quizá ni el mismo acusado de ordenar el crimen, el ex alcalde de Coronel Portillo Luis Valdez, pudo creer el fallo de su exculpación, por eso cuando lo escuchó solo atinó a persignarse.

La sentencia provocó la indignación de los familiares de Rivera que habían llegado hasta la sala de audiencias del penal Miguel Castro Castro, donde se encuentra recluido Luis Valdez junto a Solio Ramírez Garay, ex funcionario del municipio de Coronel Portillo, quien es procesado por el mismo delito y también fue absuelto.

Patricia Rivera, hija del desaparecido periodista, denunció que el fallo refleja una total injusticia.

“Es un claro mensaje a la ciudadanía de que con el dinero se compran conciencias”, expresó.

Fallo dividido

Mientras el presidente de la Sala, Jorge Aguinaga Moreno, y el vocal superior José Chávez Hernández absolvieron a Valdez, el vocal Malzon Urbina La Torre presentó una sentencia en minoría y lo condenó a veinte años de cárcel.

La hija de Rivera advirtió que con sentencias exculpatorias de ese tipo los periodistas y la libertad de prensa están en peligro, pues los vocales que dirigieron el proceso contra Valdez no están capacitados para llevar un caso de ese tipo.

“Lo grave es el criterio de los dos magistrado que han absuelto a Valdez. Dicen que no hay pruebas suficientes, pero estas sí existen y no fueron tomadas en cuenta, como el testimonio de la periodista María Elena Hidalgo, quien entrevistó a uno de los sicarios”, expresó...